.RU

художники-портретисты или же те, кто создаст мону­ментальные произведения? - 2-е издание переработанное



художники-портретисты или же те, кто создаст мону­ментальные произведения?

— К сожалению, о собственно живописи этого пока сказать нельзя, дело здесь обстоит значительно сложнее. Мне хочется привести такой пример. Однажды компью­теру поручили создать портрет «Мисс объединенная Ев­ропа». Для этого в него ввели запрограммированные портреты десяти самых красивых женщин. И на этой основе он должен был синтезировать портрет красавицы. Для машины это дело оказалось не столь уж простым. Создавая портрет, она взяла от каждой из женщин то, что считалось самым красивым: волосы Жаклин Кен­неди, подбородок Брижит Бардо, глаза Софи Лорен... И когда все было соединено вместе, получилась нс кра­савица, а какая-то уродина. Электронный «художник» «понять» этого не мог и считал, что все сделал правиль­но. А произошло все это по той же причине — понятие красоты, ясное всем нам, ввести в ЭВМ не так-то про­сто. Красота — это слишком сложная, абстрактная кате­гория, которую мы еще не можем расчленить на малые элементы и, закодировав, ввести в машину. Чтобы пони­мать ее, человек всю жизнь воспитывает в себе чувство прекрасного, учится отличать красивое от менее краси­вого и т. д. И, несмотря на это, разные люди неодина­ково оценивают произведения искусства, не всегда со­впадает их эстетический вкус, и то, что нравится одному, не всегда нравится другому. Так попробуйте «втолко­вать» все это машине!

Но есть и более удачные примеры. Однажды на кон­курсе машинного искусства в Англии провели такой экс­перимент: нужно было нарисовать портрет старика. Художник сделал нормальный реалистический контур­ный портрет и, запрограммировав его, ввел в ЭВМ. Че­рез положенное время она выдала вариант портрета, который нарисовал бы только импрессионист. Надо ска­зать, что портрет получился у нее неплохой, мне, напри­мер, он понравился.

И опять, как видите, машина делала это не сама, а по введенным в нее человеком данным и правилам. Но, повторяю, все это лишь эксперименты, и эксперименты обнадеживающие, так как демонстрируют определенные. перспективы в этом вопросе. Я не знаю точно, как долго пишут свои полотна художники, но если брать не такие

175

шедевры, как «Явление Христа народу» А. Иванова, а обычные цветные рисунки, то думаю, что уже в наши дни применение ЭВМ намного сократило бы время их труда.

Это, конечно, не значит, что сегодня к «машинной» живописи нельзя относиться всерьез. Мы пока лишь делаем первые шаги и находимся, так сказать, у исто­ков применения компьютера в этом деле. И вряд ли кто-либо взялся бы раз и навсегда отрезать компьютеру дорогу в живопись. Ведь делает же машина некоторые успехи в абстрактной живописи! И если сегодня в жи­вописи реалистической школы получается нечто вроде описанного выше портрета красавицы, то это совсем не означает, что завтра компьютер не сможет добиться успехов.

Уже сегодня электронный мозг внес немалый вклад в решение некоторых искусствоведческих проблем. Так, например, уже не один век специалисты всего мира спо­рили о том, как же на самом деле выглядел гениальный Леонардо да Винчи. Даже тот, известный всем нам ав­топортрет, на котором изображен печальный старец с волнистой бородой, тоже нельзя считать полностью до­стоверным. В «Истории физики» М. Лоцци под этим ри­сунком стоит такая подпись: «Автопортрет Леонардо да Винчи (предположительно). Хранится в Турине». И действительно, для сомнений есть некоторые основа­ния, так как этот рисунок никем не заверен. Существу­ют и другие портреты, эскизы, якобы изображающие великого Леонардо.

Не менее интересовало искусствоведов и то, как же выглядел Леонардо да Винчи не в старости, а в раннем возрасте.

И вот на помощь искусствоведам пришел кибернети­ческий мозг. Советские математики предложили метод так называемой пластической деформации изображении Причем постепенно изменяемая сложная поверхности может графически воспроизводиться печатающим устрой­ством электронно-вычислительной машины.

С помощью ЭВМ специалистам удалось нс только со­поставить несколько предполагаемых изображений Лео­нардо да Винчи и отобрать те из них, на которых дей­ствительно был изображен он, но и после того, как в нее ввели параметры формы головы пожилого Леонардо, по своему изобразить профиль живописца. Покончив с этой

176

работой, «электронный мозг» принялся «омолаживать» портрет, изобразив да Винчи, каким он был примерно в 65, 50 и 35 лет. А в заключение машина выдала совер­шенно необычное изображение: всем известный печаль­ный облик старца вдруг озарила лукавая улыбка.

И хотя это только первые шаги ЭВМ в искусствове­дении, думаю, что перед таким методом восстановления образа великих людей прошлого открыто большое бу­дущее.

Не менее любопытна и другая «кибернетическая» история, связанная опять же с Леонардо да Винчи. Не так давно любители живописи в Японии были доволь­но заинтригованы одной из радиопередач, посвященной пребыванию в Токио знаменитой «Джоконды». О бес­смертном творении великого мастера рассказывала са­ма... Мона Лиза. Слушатели радиопередачи услышали нежный голос молодой женщины, говорившей по-италь­янски: «Я родилась во Флоренции. Портрет мой был написан, когда мне было 26 лет».

— Как же мог появиться на свет этот голос? Ведь магнитофонов в то время не было, да и других видов звукозаписи тоже не существовало. Скорее всего это го­ворила какая-нибудь артистка?

— В том-то и дело, что это не совсем так. Это дей­ствительно был «подлинный» голос Моны Лизы... синте-зироваиный компьютером. Специалист, изучавший черты лица, форму губ и носа по знаменитому портрету, сделал свое заключение о том, каким мог быть голос итальянки, жившей несколько веков назад. Ну а затем на основе этих данных проделал все остальное: записал выданный компьютером «результат» на магнитофон.

— За последнее время в печати стали появляться сообщения о создании так называемой электронной му­зыки — музыки, сочиненной компьютером. Проводились даже конкурсы «электронных композиторов». Не скаже­те ли вы, чем вызван интерес именно к этому виду «творческой деятельности» ЭВМ?

— Интерес этот не случаен. Дело в том, что сама электронно-вычислительная машина — «существо» очень музыкальное, и применение ее в этом виде творчества считается, пожалуй, чуть ли нс одним из самых перспек­тивных. В свое время многих поразила «Иллиак-сюита», сочиненная высокоскоростным компьютером. Она была четырехголосой и состояла из четырех частей, каждая из

12 Г. Максимович 177

которых создавалась по своим правилам. В первой из

них музыка звучала в стиле старинной гармонии — так писали века три назад. Правила для этой части сильно ограничивали компьютер, и, как считают специалисты, он не пошел дальше задач, которые решают ученики музыкальных школ.

Когда же компьютер принялся за сочинение четвер­той части сюиты, ему предоставили полную самостоятель­ность, то есть не ставили перед ним никаких ограниче­ний. В результате он выдал, как это ни прискорбно, на­стоящую какофонию, дикие звукосочетания, музыкаль­ную нелепость.

Были попытки научить компьютер сочинять и ориги­нальные мелодии. Для этого ноты обозначали пятизнач­ными числами. Две первые цифры давали порядковый номер звука, третья — его длительность, четвертая и пя­тая — высоту. ЭВМ давалось указание заканчивать ме­лодию всегда первой ступенью лада, при этом идти к концу как можно более коротким интервалом.

В конечном счете, когда набор математических пра­вил вложили в компьютер, он выдал несколько вальсов и маршей.

А что касается конкурсов музыкальных произведе­ний, написанных компьютерами, действительно они про­водились уже несколько раз и имели большой успех. Они продемонстрировали, что ЭВМ-композиторы, по край­ней мере как создатели современной эстрадной музыки, весьма «талантливы», если, конечно, можно употребить такое определение к машине.

Случались на таких конкурсах курьезные, но очень показательные эпизоды. Устроители подобных музыкаль­ных состязаний, зная предубежденность некоторых чле­нов жюри к машинному искусству, нередко специально ошибались при объявлении очередного номера, припи­сывая произведение, сочиненное человеком, компьютеру и наоборот. И очень часто в таких случаях первенств доставалось машине. Мало того, когда тайна раскрыва­лась, то не псе сразу соглашались верить, что так по­нравившаяся им мелодия сочинена не человеком. Мне кажется, что этот пример наглядно демонстрирует «му­зыкальные» возможности электронно-вычислительных машин.

Я могу привести еще один пример, в котором компью­тер играет роль не просто композитора, а создателя му-

178

зыкальпого произведения в подражание тому или иному автору. Однажды в машину заложили программы всех фуг И. -С. Баха. Она написала новую фугу, именно но­вую, а не компиляцию. Получившееся произведение настолько было похоже на музыку великого компози­тора, что даже музыковеды посчитали его одной из неизвестных фуг И. -С. Баха. И только после повтор­ных прослушиваний убеждались, что это все же совер­шенно новое произведение, хотя и очень похожее на со­чинения композитора.

Сейчас трудно сказать, будут ли люди заставлять компьютеры сочинять музыку или оставят эту сферу творческой деятельности себе. Как говорится, время по­кажет. Ведь все, о чем говорилось, было всего лишь экс-периментами, а не целью, были опыты, доказывающие поистине огромные, неисчерпаемые возможности элект­ронно-вычислительных машин. Однако можно с уверен­ностью сказать, что если уже сегодня поручить компью­теру провести аранжировку или оркестровку музыкаль-ных произведений, то он справится с этим отлично.



12»

— Виктор Михайлович, некоторые специалисты вы­сказывают опасения, что именно автоматизация таких областей умственной деятельности человека, как изо­бретательство, конструирование, научная работа, раз­личные виды творчества, в конечном счете приведет яко­бы людей к умственной лени. Как вы считаете, действи­тельно ли существует такая опасность?

— С такими доводами я знаком. И могу сразу же сказать, что они не выдерживают никакой критики. Что­бы понять, почему я так считаю, давайте разберемся во всем по порядку. Первой и основной причиной такого пессимистического отношения к автоматизации является мысль, что эра столь умных машин, при которых можно будет говорить о «недостатках интеллектуальной дея­тельности» для человека, наступит чуть ли не завтра. Однако, как мы выяснили, для создания таких «сверх­интеллектуальных» компьютеров потребуется кропот­ливая и долголетняя работа нескольких поколений ученых.

В наши дни решение задач, связанных с автоматиза­цией умственного труда, еще требует колоссальной ра­боты. Сейчас спрос на интеллектуальный труд во много раз превышает предложение. Мы уже говорили, что в эпоху научно-технической революции нам необходимы люди знающие, квалифицированные. С одной стороны, автоматизация высвобождает большое количество людей, занятых рутинной работой, а с другой сторо­ны — требует еще большего количества людей твор­ческих.

Но и в век полной автоматизации человечество нс бу­дет поражено таким бичом, как «умственная лень». Ав­томатизация умственного труда в конечном счете приве­дет к повышению его производительности. И это можно использовать по-разному. Конечно, с одной стороны, вполне допустимо, что кто-то захочет поставить ее на служение такой цели, как уменьшение спроса на интел­лектуальные усилия человека. Но, по-моему, гораздо вернее будет использовать эту возможность для увеличе­ния темпов научно-технического и культурного прогрес­са. И в таком случае этот рост может происходить без какого бы то ни было снижения спроса на интеллекту­альные усилия людей.

— ^ Вы хотите сказать, что ситуация, когда «интеллек­туалы» просто станут не нужны, вряд ли создастся?

180

— Теоретически это возможно, но лишь тогда, когда полностью автоматизировалось бы не только материаль­ное производство, но стали бы развиваться наука и культура без вмешательства человека. И только в этом случае спрос на интеллектуальные усилия человека дей­ствительно мог бы упасть. А теперь встает вопрос — нужна ли постоянно развивающемуся человеческому об­ществу такая, практически доведенная до абсурда, пол­ная автоматизация?

Мне кажется, что если исходить из тезиса, что че­ловечество не станет задерживаться на каком-то достиг­нутом, пускай и очень высоком уровне развития, а будет постоянно развиваться, стремясь к новым знаниям, к но­вым взлетам искусства, культуры, то такие «сверхум­ные» системы ему будут просто не нужны. Насколько я понимаю, искусство — это не просто самоцель, а ско­рее всего метод выражения себя, своего образа мышле­ния, своего отношения к жизни, ее событиям и пробле­мам. Я думаю, что и ученый разрабатывает какую-то новую теорию, открывает тайны неведомых миров, со­здает новые материалы или приборы не только потому, что это в данный момент необходимо народному хозяй­ству, но и потому, что сам просто не может жить без этой работы, без мысленного анализа каких-то событий или экспериментов, без каждодневного полета фантазии. В таком сочетании социально и лично необходимого и заключается он — ученый, мыслитель — и как человек, и как гражданин.

Вот в этом-то как раз и вижу я сходство между людь­ми науки и искусства. Последние тоже творят свои му­зыкальные произведения, рисуют картины, создают скульптуры, пишут стихи или рассказы нс потому, что этого от них кто-то требует, а оттого, что в этом вся их жизнь. Хотя, конечно, я нс хочу отрицать, что и им не­редко приходится работать, а вернее, творить по заказу. Но они именно творят, а нс делают что-то заранее опре­деленное, регламентированное.

И я полностью согласен с вами, что людям далекого будущего, тем, кому в отличие от большинства наших со­временников скорее всего не придется постоянно думать о хлебе насущном, вряд ли захочется направлять весь «геннй» электронно-вычислительных машин на то, чтобы навсегда освободить себя от необходимости думать, тво­рить. Зачем? Ведь человек, который и отличается от

181

всех других обитающих на Земле живых существ как раз тем, что не только может мыслить, но и просто не представляет себе жизни без работы мысли, вряд ли вдруг ни с того ни с сего возьмет да и откажется от этой своей привилегии...

— ^ Можно ли все-таки согласиться с тем, что если не сейчас, то в будущем компьютеры смогут взять на себя, так сказать, все мыслительные функции человека?

Некоторые западные ученые, ссылаясь на нынешние успехи кибернетики и указывая на неограниченные воз­можности компьютеров будущего, говорят о внеклассо­воети этих достижений, о том, что в недалеком будущем:

они устранят различия между социалистическим строем и капиталистическнм. Некоторые из них даже предпола­гают, что все сегодняшние классовые противоречия по­меркнут перед противоречиями между человеческим и так называемым «машинным обществом».

— В принципе легко себе представить, что со време­нем может быть создана автоматизированная система, включающая в себя управление не только производством, но и экономикой, планированием, научно-техническим прогрессом. Кроме того, машины, включенные в эту си­стему, смогут писать музыку, сочинять стихи, рисовать картины и заниматься многими другими делами, которые характеризуют собой высокоразвитое общество. И всем этим программам можно придать самоорганизующийся характер. Мало того, недалеко то время, когда компью­теры смогут и «саморазмножаться», то есть будут проек­тироваться самой ЭВМ и изготовляться на заводах-ав­томатах без какого-либо вмешательства со стороны че­ловека. И вот в этом некоторые видят признаки того са­мого развивающегося отдельно от людей «машинного общества», о котором неоднократно писали II говорили еще на заре кибернетической эпохи.

В чисто теоретическом плане псе это на самом деле реально, так как пределов возможностей компьютере!? в общем-то не существует. Как мы уже говорили, в лю­бом виде информационно-интеллектуальной деятельиости

машина может заменить человека и даже превзойти его. Но разве означает это, что подобная интеллектуальная «сверхмашина» или же целая система машин может рас­сматриваться как эквивалент человека в социально-ис-торнческом плане? Конечно, нет! Отношение общества даже к самой совершенной машине, представляющей со-

182

бой в конечном счете орудие производства, и отношение к человеку, создающему орудия производства, довольно сильно различаются. Ведь то, что такое «общество» воз­можно в чисто техническом плане, совершенно не озна­чает, что оно станет реальностью в плане общественно-историческом.

Авторы таких мрачных прогнозов, которые на первый взгляд и могут кому-то показаться реальными, забывают об общественно-исторических процессах. Они исходят из предпосылки, что прогресс в материальном производ­стве, в науке и технике никак не связан с прогрессом социальным. А это в корне неверно. Я, конечно, не хочу сказать, что закономерности, вскрытые историческим материализмом, выражаются простой математической формулой и что, подставляя в одну часть этой формулы научно-технический уровень, мы можем получить в дру­гой ее части соответствующую общественно-историческую формацию. Думать так было бы слишком наивно. Новее же общая закономерность, определяющая зависимость социального прогресса от прогресса в материальном про­изводстве, действует столь же неукоснительно, как и фундаментальные законы природы.

Нс вызывает никаких сомнений то, что качественный скачок в технике и производстве в результате происходя­щей сейчас второй научно-технической революции приве­дет в конце концов не к какому-то машинному обществу, а к полному торжеству мира и социализма.

Чтобы убедиться в этом, достаточно просто обратить­ся к истории и вспомнить период первой технической ре­волюции. Она была связана с изобретением механиче­ского двигателя, вызвавшего широкое развитие массово­го фабричного производства. Эта революция не только неограниченно умножила физические способности чело­века, но и привела к уничтожению феодализма как об­щественно-политической формации.

Но давайте на какое-то время допустим, что такое «машинное общество» уже создано и человек с опреде­ленного момента никак не вмешивается в работу компью­теров, а лишь пользуется плодами этой работы. Такие выводы противоречат нашим представлениям о действи­тельных закономерностях общественного развития. Ведь вряд ли кто из здравомыслящих людей станет утверж­дать, что человечество на каком-то определенном этапе остановится в своем развитии. Постоянно движущемуся

183

вперед при любом уровне автоматизации, ему будет просто необходимо вмешаться в работу даже очень «ум­ных» машин, направить их на удовлетворение своих не­прерывно растущих духовных запросов. И оно всегда будет давать все новые и новые задания таким, пускай и совершенным, машинам. За ним, за человеком, оста­нется окончательная оценка создаваемых духовных и материальных ценностей. Именно он будет указывать новые цели, к которым следует стремиться. А машины, как мы уже неоднократно говорили, освободят его от однообразной и нудной умственной деятельности со­вершенно так же, как сейчас освобождают его от необ-ходимости выполнять сложные и кропотливые вычис­ления.

Когда я слышу пророчества о неизбежности вырожде­ния человечества или вытеснения его сверхумными ма­шинами, невольно приходят на ум такие же «пророки» времен первой технической революции. В тот период то­же предсказывали вырождение человека в связи с тем, что машина брала на себя значительную часть утоми­тельного физического труда. И рисуемые ими картины выродившегося человека были не менее мрачными, чем те, что создают современные пророки. Но, как мы ви­дим, никакого вырождения не последовало. Таблицы высших спортивных достижений в конце XIX века и в наши дни убедительно свидетельствуют, как далеки были подобные утверждения от истины.

А мрачные сомнения возникают у некоторых потому, что они путают два разных понятия — возможности ком­пьютера и необходимые области его применения. Я уже несколько раз говорил, что электронно-вычислительные машины в принципе могут быть использованы во всех областях интеллектуальной деятельности. Другое дело— всюду ли ими надо пользоваться.

Высказывается мнение, что компьютеры могут посяг­нуть на «интеллектуальные права» человека, попросту говоря — заменить его не только там, где нужна физи­ческая сила, но и в сфере умственной деятельности. Я сам математик; и, кажется, кому, как не мне, бояться бы компьютеров, которые в первую очередь вторгаются в мою профессию. Меня же это не пугает, даже наобо­рот: приход их создает возможности для так называе­мого творческого бессмертия, позволяет оставлять гря­дущим поколениям не только результаты умственного

184

труда, что уже было обеспечено созданием письменно­сти, но и сам процесс творчества, свой творческий ме­тод. Что я могу оставить потомкам сегодня, в эпоху «ручного творчества»? В лучшем случае несколько учеб­ников, найденные мною доказательства трудных теорем, формулировки новых понятий, перечень новых проблем, открытые мною законы. Но ведь все мы прекрасно по­нимаем, что даже самые лучшие мои ученики и самые подробные записи не смогут передать глубины моего творческого метода, интуиции, опыта, накопленного объ­ема знаний, то есть всего того, что трудно, а подчас и невозможно передать словами. И все это, как вы сами понимаете, полностью потеряется с моей смертью.

Разве что только другой ученый, познакомившись с моим наследством, оттолкнется от него и пойдет даль­ше, но все же своим путем, быть может, и очень похожим на мой. Даже мой ученик на основе моего ме­тода исследования, который он познает не столько из оставленных мною записей, сколько в процессе общения со мной при совместной работе, разработает все же свой метод, хотя, вполне возможно, весьма схожий с моим.

А в эпоху «машинного творчества» ученый может оставить после себя не только результат труда, но и соответствующие программы, с помощью которых элек­тронный мозг доказывал новые теоремы, указания на способ достижения этого результата. И где-то в далеком будущем этим его методом будут доказываться новые теоремы, достигаться новые интересные научные резуль­таты. Короче говоря, индивидуальный процесс творче­ства ученого, как бы отделившись от своего творца, бу­дет продолжать выдавать новые интересные результаты в течение многих лет и после смерти ученого. Причем я совершенно уверен, что творческое бессмертие в такую «машинную» эпоху может коснуться не только матема­тиков, но и других творческих работников в различных областях науки, культуры и искусства. И такое бессмер­тие устроит всех.

— Как будут передаваться все эти знания, творче­ские методы, интуиция компьютеру? Математику или физику сделать это сравнительно просто: закодировал и ввел в машину. А сможет ли человек искусства объяс­нить программисту секреты своего творческого метода, рассказать о том, что его вдохновляет, передать все

185

сложности образного мышления, передать с такой точ­ностью, чтобы тот не только правильно все это запро­граммировал, но и чтобы компьютер «понял» его как надо?

— Все это совершенно не нужно. Вы подходите к проблеме с сегодняшней позиции, то есть рассматри­ваете современные методы совместной деятельности че­ловека и компьютера. Действительно, сегодня человек, работая с машиной, отстукивает приказы на пишущей машинке, рисует чертежи, схемы, правит их световым карандашом, скоро сможет и просто разговаривать с ма­шиной, как с обычным собеседником. И хотя в этом слу-чае мы близко подойдем к той проблеме, о которой го­ворим, не думаю, что все тонкости творческого мышле­ния можно будет передать на словах и другими назван­ными способами машине.

— ^ Так как же тогда быть?

— Известно, что уже сейчас многими учеными серь-сзно обсуждается проблема передачи машине информа­ции с помощью... биотоков. И когда эта проблема будет решена, человеку достаточно будет надеть на голову



186

специальный шлем, который улавливает импульсы тока, выделяемые мозгом в процессе его деятельности, и им­пульсы эти будут автоматически расшифровываться, пе­реводиться на машинный язык и вводиться в компьютер. Таким образом, вся информация, весь мыслительный процесс будут попадать непосредственно в электронно-вычислительную машину. Она будет запоминать весь об­раз мышления этого человека, все нюансы его творче­ского процесса и воспринимать все его мысли, лишь только он успеет о них подумать. Именно таким образом можно достичь полного симбиоза человека и машины, получить полную совместимость работы мозга и ком­пьютера. Думаю, что добиться этого ученые смогут примерно к 2020 году, то есть меньше чем через пол­века.

В этом случае электронно-вычислительная машина посредством прямого общения с человеком наделяется его знаниями, его жизненным опытом, его отношением к окружающим предметам, людям и ситуациям, его творческими мыслями и планами... Короче говоря, чело­век передаст машине все богатство информации, которую он копил всю свою жизнь, и, следовательно, она начнет мыслить так, как это делал бы сам человек, если бы он продолжал существовать.

Найдет применение и другой вариант прямого обще­ния человека и машины. Представьте себе, что к быстро­действующей ЭВМ подключился какой-либо ученый. Сто­ит ему лишь задуматься над очередной возможностью решения какой-то теоремы, как компьютер тут же по­пробует решить ее и ответить на вопрос, перспективна ли эта возможность решения или нет. Причем человеку не нужно будет строго формулировать условия решения, как это приходится делать сегодня, ибо компьютер пой­мет его, что называется, с полуслова. Ведь ЭВМ может черпать всю необходимую информацию прямо из мозга данного человека, как и он совершенно спокойно может пользоваться знаниями машины.

Вы только представьте себе, какие возможности от­крываются перед человеком. Ученые, конструкторы, ин­женеры, люди творческих профессии увеличат мощность и объем своего мозга в тысячи, миллионы раз и даже не почувствуют, что мыслят не автономно, а в связи с ма­шиной. Отличительной чертой такого симбиоза как раз и будет то, что провести какую-то границу между мыш-

187

лением человека и действиями компьютера будет прак­тически невозможно; да это, пожалуй, и не нужно. Лю­бому ведь будет ясно, что идеи при такой совместной работе человека и машины рождаются все-таки в голове человека, генерирует их человек, а компьютер лишь под­хватывает их, развивает, обрабатывает, дополняет сво­ими знаниями, а если нужно, то проверяет и отметает негодные.

— Если машина может отдавать людям все знания своего «электронного мозга», следовательно, слушатели и студенты завтрашнего дня вместо сидения за учебни­ками по нескольку лет могут «подключаться» к ней в таким способом получать весь комплекс необходимых сведении. Не таится ли в этом новый метод обучения?

— С технической точки зрения, это, пожалуй, будет возможно. Но не придем ли мы тогда к тому, что все люди станут умственно похожи друг на друга даже больше, чем близнецы. Вы наверняка обращали внима­ние, что каждый человек воспринимает одну и ту же информацию по-разному. Речь идет не только о произ­ведениях искусства, но даже сугубо научные дисципли­ны каждый воспринимает немного по-своему. И именно по этой причине так разнятся знания студентов одного курса, я имею в виду не разницу в объеме усвоен­ной информации, а отличие в восприятии этой инфор­мации.

Можно, конечно, попытаться избежать столь неже­лательного результата, заранее введя в компьютер дан­ные об особенности восприятия именно данного студен­та. И тогда компьютер, перед тем как передать инфор­мацию студенту, переработает и переосмыслит ее в со­ответствующем ключе. После общения с таким заранее подготовленным компьютером студенты, естественно, не будут одинаковы, как только что отчеканенные монеты, а сохранят ту неповторимую несхожесть, которая и отли­чает настоящих искателей, ученых. И вполне возможно. что люди будущего пойдут по этому пути восприятия на-учной информации. А если учесть, что компьютер смо­жет вводить се в мозг человека в миллионы раз быст­рее, чем это смог бы сделать сам человек, то преимуще-ства такого метода обучения очевидны.

— ^ Судя по тому, о чем вы рассказали, машина смо-жет стать интеллектуальным наследником человека. Но что ни говорите, это все-таки груда металла, проводов,

188

пластика, интегральных схем. А людям все-таки прият­нее, если наследники их мыслей и идей имеют, так ска­зать, плоть и кровь...

— Ну, если несколько пофантазировать, оставаясь все же в границах законов естествознания, то можно представить себе и такое. Человек при жизни обогащает своим интеллектом компьютер, который после смерти наставника вводит всю эту информацию в мозг другого человека, более молодого, не отягощенного еще своей информацией. И он после «беседы» с компьютером ста­новится, конечно только интеллектуально, в известном смысле двойником умершего, то есть начинает мыслить совершенно так же, как и его предшественник. Он имеет тот же запас информации, у него те же отношения со встречающимися проблемами, те же творческие мысли, то же направление поиска. Вполне возможно, что у него появится тот же вкус к произведениям литературы и ис­кусства, выработаются те же черты характера, он начнет увлекаться теми же вещами, что и его интеллектуаль­ный праотец, и так далее. Не исключено, что он утратит многие свои собственные черты, которые сами собой по­степенно заменятся новыми, другими, не присущими ему от рождения... Как видите, чисто теоретически с извест­ной долей фантазии можно будет с помощью кибернети­ки обрести почти полное бессмертие. Другое дело, как относиться к этой, пускай маловероятной возможности с морально-этической точки зрения... Кто добровольно согласится заменить свое мышление чужим? Быть может, только прямой наследник — сын или дочь, да и то, ка­кой бы сильной ни была сыновняя любовь, человек, я ду­маю, все же захочет оставаться самим собой!

— Если я правильно понял вас, человек может пере­дать компьютеру не только накопленные им в течение жизни знания, но и все свои эмоции, чувства и даже чер­ты характера?

— Я думаю, что человек сможет передать машине не только все то, о чем вы сказали, но и гораздо большее. Попытайтесь, например, мне ответить на вопрос, что та­кое человеческое самосознание. Ученые так и не пришли к окончательному мнению, является ли самосознание генетически наследуемым или же оно плод приобретен­ной нами в процессе жизни информации, то есть что самосознание является плодом нашего мышления. Разве можем мы с уверенностью отрицать, что любой из нас

189

познает, что он есть именно он, как раз в процессе этого поглощения внешней информации на ранних стадиях своей жизни.

Теперь давайте попытаемся разобраться, что же та­кое мы сами, наше «я». Телесная оболочка, то есть то, что постоянно меняется, или же все-таки наши мысли, которые совершенствуются, обогащаются или просто изменяются и которые все же являются плодом дея­тельности именно нашего мозга?

— Ну если исходить из известной всем фразы:

kniga-1-toma-1-i-2-stranica-19.html
kniga-1-toma-1-i-2-stranica-24.html
kniga-1-toma-1-i-2-stranica-6.html
kniga-1-toma-1-i-2.html
kniga-10-stranica-7.html
kniga-100-velikih-psihologov-vpolne-mogla-bi-nazivatsya-inache-naprimer-200-velikih-psihologov-stranica-19.html
  • reading.bystrickaya.ru/litovskaya-respublika-rukovodstvuyas-chastyu-2-stati-25-ramochnoj-konvencii-o-zashite-nacionalnih-menshinstv-podgotovila-vtoroj-doklad-ob-osushestvlenii-ramochnoj-stranica-7.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-33-analiz-i-ocenka-riskov-strategiya-razvitiya-pishevoj-i-pererabativayushej-promishlennosti-v-kemerovskoj-oblasti.html
  • holiday.bystrickaya.ru/monitoring-neftyanogo-zagryazneniya-kaspijskogo-morya.html
  • tasks.bystrickaya.ru/192-opredelyaemie-polzovatelyami-tipi-konspekt-lekcij-po-kursu-bazi-dannih.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/transpersonalnaya-art-terapiya-i-psihicheskaya-celostnost-lichnosti.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rasprostranennie-oshibki-pitaniya-zanimayushihsya-massovoj-fizicheskoj-kulturoj-p-i-pshendin-kniga-skachena-s-sajta.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-107-icebookreaderprofessionalheaderstart.html
  • thescience.bystrickaya.ru/kazalos-chto-den-umiral-kniga-vtoraya.html
  • tests.bystrickaya.ru/metodi-morfologicheskogo-issledovaniya-placenti-rezervi-snizheniya-perinatalnoj-smertnosti-v-promishlennom-regione.html
  • university.bystrickaya.ru/godovoj-otchet-otkritogo-akcionernogo-obshestva-respublikanskij-proektno-iziskatelskij-institut.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-obshie-svedeniya-mesto-provedeniya-kazan-respublika-tatarstan-rossiya.html
  • composition.bystrickaya.ru/organizacionno-pravovie-osnovi-deyatelnosti-yuridicheskoj-sluzhbi-vooruzhennih-sil-rossii-v-h-viii-nachale-hh-v-istoriko-pravovoe-issledovanie.html
  • shkola.bystrickaya.ru/rekomendacii-novosibirsk-2011-udk.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-plenarnih-i-sekcionnih-zasedanij-otkritih-urokov-i-tvorcheskih-masterskih-raboti-muzeev-i-kruglih-stolov.html
  • books.bystrickaya.ru/bilet-13-1-biologicheskaya-priroda-i-socialnaya-sushnost-cheloveka-otveti-na-bileti-po-biologii-2006g-9-klass.html
  • nauka.bystrickaya.ru/vizualizaciya-strategii-na-korporativnom-urovne-rasshifrovka-krivoj-cennosti.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline.html
  • urok.bystrickaya.ru/pravila-vozvedeniya-monolitnih-betonnih-i-zhelezobetonnih-obdelok-dlya-transportnih-tonnelej-vsn-48-93.html
  • predmet.bystrickaya.ru/skvoznaya-programma-praktik-sostavlena-v-sootvetstvii-s-soderzhaniem-i-trebovaniyami-gosudarstvennogo-obrazovatelnogo-standarta-skvoznaya-programma-praktik-rassmotrena-i-utverzhdena-na-zasedanii-kafedri.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/predskazatelnaya-astrologiya-dannij-sbornik-yavlyaetsya-kompilyaciej-lekcij-izvestnogo-rossijskogo-astrologa-s-v.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/kosmoenergetika-tretego-tisyacheletiya.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/usloviya-selskohozyajstvennogo-proizvodstva-i-predlozheniya-po-ego-optimizacii.html
  • literature.bystrickaya.ru/deficit-fantazii-vremya-novostej-11032009-novosti-9.html
  • composition.bystrickaya.ru/politicheskaya-elita-kak-faktor-bezopasnosti-rossii.html
  • credit.bystrickaya.ru/perechen-vvodnih-obektov-stroitelstva-na-2008-god-po-otraslyam-i-rajonam-goroda.html
  • letter.bystrickaya.ru/nasha-tema-gazeta-slava-taroshina-17062008-110-str-19-gosduma-rf-monitoring-smi-17-iyunya-2008-g.html
  • abstract.bystrickaya.ru/254-pravovie-riski-660012-rossiya-g-krasnoyarsk-skladskaya-24-informaciya-soderzhashayasya-v-nastoyashem-ezhekvartalnom.html
  • klass.bystrickaya.ru/andrej-rublev-i-ego-tvorchestvo.html
  • crib.bystrickaya.ru/kniga-tretya-kultura-i-kulturi-fridrih-nicshe.html
  • write.bystrickaya.ru/goroda-protvino-postanovlenie.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kurs-dlya-teh-komu-neobhodimo-vladet-anglijskim-v-sovershenstve-dlya-dalnejshego-karernogo-rosta-vozmozhno-sochetat-obuchenie-s-oplachivaemoj-rabotoj-5-10-20-30-40-urokov-v-nedelyu-regent.html
  • books.bystrickaya.ru/dogovor-o-prisoedinenii-2003-g.html
  • writing.bystrickaya.ru/cifrovoj-filtr-visokoj-chastoti-chast-2.html
  • control.bystrickaya.ru/dolya-neeffektivnih-rashodov-byudzheta-svodnij-doklad.html
  • credit.bystrickaya.ru/polozhenie-o-iy-oj.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.